SCJN confirma que sentencias de extintas Salas son inatacables
México
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que las sentencias emitidas por sus extintas Salas y por el Pleno no pueden ser revisadas, al tratarse de decisiones definitivas protegidas por la cosa juzgada, cuya reapertura afectaría la seguridad jurídica. No obstante, el máximo tribunal aclaró que aún está pendiente definir si es posible revisar fallos definitivos de jueces cuando exista presunción de fraude procesal.
El proyecto presentado por la ministra Lenia Batres Guadarrama representó un revés para la Fiscalía General de la República (FGR), que buscaba revertir un amparo concedido en junio pasado a Juana Hilda González, quien recuperó su libertad tras cumplir 19 años de prisión por el secuestro de Hugo Alberto Wallace, a pesar de haber sido sentenciada a 78 años.
La controversia surgió a raíz de una consulta promovida por el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz sobre si procedía un recurso de revisión contra sentencias dictadas por las extintas Salas en amparos directos. La ponente subrayó que permitirlo “implicaría desconocer el carácter definitivo de las resoluciones emitidas y la indivisibilidad del Pleno”.
El debate se centró en el párrafo 52 del proyecto, donde la ministra Batres Guadarrama señaló que la decisión “no prejuzga sobre criterios futuros de la SCJN respecto a la cosa juzgada fraudulenta”, concepto que permitiría abrir procesos nuevos cuando se presuma un fraude procesal grave. Siete ministros solicitaron eliminar ese apartado, aunque no se sometió a votación debido a que el proyecto ya había sido aprobado por unanimidad.
La ministra Yasmín Esquivel Mosso argumentó que el párrafo debía suprimirse, pues establecía criterios sobre la cosa juzgada fraudulenta que no contaban con consenso mayoritario. Finalmente, se acordó que la ministra Batres dejará constancia de que siete ministros solicitaron la eliminación de ese apartado.
Con esta resolución, la SCJN reafirma la firmeza de las sentencias de sus extintas Salas y mantiene abierto el debate sobre los alcances de la cosa juzgada ante posibles fraudes procesales.
Fuente: La Jornada